Вариации на тему «Многоэтажка в частном секторе»

Публичные слушания по обсуждению проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Советской, Культуры, Бибиковской и Школьной, как и предполагалось, оказались весьма бурными. Первая попытка общественного обсуждения проекта состоялась 30 сентября с отрицательным результатом для застройщика и администрации МО «Город Всеволожск», а вторая, 11 ноября, только добавила претензий со стороны жителей города – и к тем, кто заказывал проект, и к тем, кто собирается его осуществлять.

Исполнительный директор ООО «Центр» (предприятие-застройщик) О.А. Абрамов предположил, что выступление главного архитектора ОАО «Ленгражданпроект» (организация-проектировщик) М.В. Коок, человека значительно более сведущего в технических вопросах, чем он сам, сможет убедить жителей домов, оказавшихся в зоне будущего строительства, в правильности принятых решений и снимет ряд их претензий. Его ожидания не оправдались – на деле получилось с точностью «до наоборот».

Но вначале, уважаемый читатель, вспомним обстоятельства дела. Указанный участок, находящийся в частном секторе Всеволожска, был включен администрацией города в программу развития застроенных территорий. Там, рядом с шестнадцатью индивидуальными домовладениями, уже несколько десятилетий соседствует старый ветхий восьмиквартирный дом – некогда общежитие Ленинградской обойной фабрики.

По условиям соглашения, заключенного между администраций МО «Город Всеволожск» и ООО «Центр», застройщик расселяет жильцов этого дома – 16 человек и строит на его месте многоквартирный. Чтобы снести старое строение, жильцов уже расселили в новые квартиры, и они безмерно довольны тем, что им посчастливилось попасть в эту программу. Зато недовольны  владельцы тех самых частных строений, которые вместо ожидаемого сноса старого муниципального дома получают от городской власти в подарок шестнадцатиметровую многоэтажку. Ситуация, согласитесь, совсем не нова для Всеволожска – в последний год мы то и дело пишем о застройке частного сектора многоквартирными высотными домами. В нашем райцентре сформировалось устойчивое общественное мнение о строительном беспределе, поддерживаемом городской администрацией. Претензии жителей к власти первого уровня сводятся к определенному кругу тем, только с разными вариациями. Эти вариации на тему «Многоэтажка в частном секторе» звучали и 11 ноября.

На слушаниях во Всеволожском Доме культуры присутствовали жители города, представители администрации, глава муниципального образования Т.П. Зебоде, депутаты городского совета  А.Н. Потапов и Е.В. Дмитриева. Противников застройки поддерживала «тяжелая артиллерия» – несколько хорошо подготовленных юристов, досконально изучивших ситуацию.

Кроме противников строительства и его защитников в зале была замечена еще одна категория лиц, более склонных к компромиссу, нежели к категоричным утверждениям. Они не возражают против строительства дома, но предлагают понизить его высотность. Таким образом, и волки не останутся голодными, и овцы особенно не пострадают. За этой метафорой – простая истина: и застройщик получит свою прибыль, и люди смогут жить спокойно в тихой городской «заводи».

Возражения противников строительства понятны, и можно посочувствовать этим людям, мнение которых при разработке городской программы развития застроенных территорий не было учтено. Теперь им приходится отстаивать свои ущемленные права и в правительстве области, и в прокуратуре, и на митингах, и на публичных слушаниях. И с привлечением юристов, которым работы на этом поле хватает сполна: во-первых, есть претензии к разрешительным документам, во-вторых, проект планировки, мягко говоря, сыроват.

Серьезное замечание  высказал депутат Андрей Потапов. Администрация МО «Город Всеволожск», судя по всему, не поставила застройщика в известность, что советом депутатов не были приняты расчетные показатели обеспеченности этой территории социальной и инженерной инфраструктурой, как того требует Градостроительный кодекс.

Юрист, представляющий интересы горожан, перечислил ряд ошибок в проекте планировки территории. К примеру, нарушены требования законодательства в отношении парковочных мест для автомашин. Люди, которые приобретут квартиры в новом доме, сразу же столкнутся с дефицитом мест для парковки, а размещение стоянок-«спутников» в документе, представленном на суд общественности, не обосновано.

При выполнении расчетов была также занижена численность населения, так как не учтены жители уже существующей застройки. Поскольку людей на этой территории будет проживать больше, чем предусмотрено проектом, потребуется внесение корректив в разработку социальной инфраструктуры, которая рассчитывается исходя из численности населения. Речь идет, главным образом, о детских образовательных учреждениях, а их поблизости пока нет вообще.

Но если дошкольникам будет куда ходить – через пару-тройку лет в районе ул. Пироговской  будет построен детский сад, то все школы находятся достаточно далеко. И это обстоятельство очень удивило ведущего специалиста ООО «Ленгражданпроект», которая, оказывается, не знала, что гимназия «Грэйс», внесенная в проект как ближайшая общеобразовательная школа, – это не государственное, а частное учебное заведение, причем даже не светской направленности.

Никакой ясности не смогли внести застройщик и проектировщик в вопрос строительства очистных сооружений для ливневой канализации – вопрос, без сомнения, очень важный для нашего города, где из-за отсутствия собственной «ливнёвки» Всеволожские тепловые сети несут многомиллионные убытки.

Т.П. Зебоде считает, что это не единственная проблема общегородского звучания, которая «аукнется» на данной территории: возникнет и вопрос с теплоснабжением. Впрочем, в детали Татьяна Петровна вникать не стала, считая, что это компетенция главы администрации, который на слушания не пришел. Между тем ему не мешало бы поинтересоваться мнением жителей и только после этого принимать  окончательное решение о строительстве.

Хочется поддержать заключение главы нашего муниципального образования: администрация города должна была лучше подготовить территорию, которая подлежит застройке, тогда многих неточностей, допущенных в ходе разработки проектной документации, можно было бы избежать. Вот один только пример: совершенно неожиданно, уже в ходе слушаний 11 ноября, выяснилось, что проектировщик «залез» на чужую территорию, запланировав строительство на участке, который с 2008 года находится в частной собственности.

Но все перечисленные нарушения и недостатки – еще ягодки по сравнению с законностью полномочий самого заказчика слушаний  – ООО «Центр», который, как выяснилось, зарегистрирован по несуществующему адресу, что обычно выдает фирму-однодневку. Впрочем, юрист городской администрации П.В. Попова считает эту организацию «нормальной», что подтверждается ее регистрацией в Росреестре. Исправить выявленное еще на предыдущих слушаниях нарушение застройщик пообещал, но не смог. При подаче заявления в налоговую инспекцию на переоформление юридического адреса выяснилось, что происходит «рейдерский захват фирмы». Неустановленные лица без ведома учредителей пытались сменить генерального директора ООО «Центр». А пока следствие и суд будут выяснять обстоятельства этого темного дела, «все регистрационные действия по данному юрлицу приостановлены», – сказал исполнительный директор организации-застройщика.

В настоящее время заинтересованная общественность оспаривает законность проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта и законность  договора между администрацией МО «Город Всеволожск» и ООО «Центр», доказывает в различных инстанциях – властных и надзорных – необходимость проверки документов на их соответствие Градостроительному кодексу. И кое-каких результатов уже удалось добиться, о чем поставлена в известность комиссия по землепользованию и застройке администрации города.

Но главные вопросы все равно остаются. Почему исполнительная власть Всеволожска согласилась на проект многоэтажного дома в частном секторе, хотя логичней и справедливей было бы остановиться на малоэтажном строительстве? Почему не рассматривался вопрос о продаже участков на данной территории под индивидуальное жилищное строительство? Ведь на вырученные средства можно было купить квартиры для жильцов старого дома, не ущемляя при этом интересов других домовладельцев. И в том и в другом случае можно было избежать социальной напряженности…

Соб. инф.

Фото Анастасии Рихтиковой